אלמולה להשקעות ומימון בע"מ נ' דוד רובינוביץ ייזום ופיתוח בע"מ

החלטה

1. הנתבעת משכה שטר ע"ס 10,000 ₪ שמועד פרעונו היה ביום 2.1.12 לפקודת אחד בשם מוסא שוויקי (להלן – הנפרע).

2.השטר נמשך במסגרת עבודות בנייה אשר הנפרע אמור היה לבצע בביתו של מר דוד רובינוביץ' ביישוב בית חורון. מר רובינוביץ' הינו בעליה של הנתבעת.

עבודות הבנייה אמורות היו להתבצע בשלבים, כאשר השטר הנדון ניתן בתמורה לביצוע עבודות בקומה השלישית בנכס.

הנפרע או מי מטעמו לא ביצעו כל עבודה בקומה השלישית חרף הבטחות במספר הזדמנויות.

בנסיבות אלה טוענת הנתבעת לכשלון תמורה מלא.

3.הלכה פסוקה היא כי די לו למבקש רשות להתגונן, אם יראה כי בפיו הגנה אפשרית כנגד התביעה, ולו בדוחק, כדי שבית המשפט ייעתר לבקשתו. שכן, גם מי שסיכוייו להצליח בטענותיו מועטים ורחוקים זכאי ליומי בבית המשפט. בנוסף, אין בית המשפט בודק, בשלב זה, כיצד יצליח המבקש להוכיח את הגנתו ואין בודקים את טיב ראיותיו.

4.לאור ההלכה הנ"ל ולאחר שקלתי את טענות הצדדים, נחה דעתי כי בידי הנתבעת גרסת הגנה הראויה להתברר בהליך רגיל.

גירסת ההגנה לא קרסה במסגרת חקירתו הנגדית של המצהיר מטעם הנתבעת. משכך הם פני הדברים, אין לבית המשפט לא סמכות ולא שיקול דעת למנוע מהנתבעת להתגונן בעילת הגנתה.

בנוסף, הזכות להתגונן הינה זכות חוקתית ולפיכך די אם הנתבעת הראתה ולו קצה חוט של טענות הגנה על מנת לאפשר לה את יומה בבית המשפט.

5.לאור האמור לעיל, ההתנגדות לביצוע שטר מתקבלת.

לאור סכומה תדון התובענה בסדר דין מהיר.

 לפיכך על הצדדים לנהוג כדלקמן:

א. התובעת תגיש השלמת מסמכים מטעמה, בהתאם להוראות תקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, לרבות תצהיר ערוך לפי טופס 17א לתקנות האמורות, בתוך 30 יום עם העתק ישירות לנתבעת.

כמו כן, תפרע התובעת את הפרשי האגרה החלים עליה על פי דין בתוך פרק הזמן האמור.

היה ולא תבצע התובעת את האמור לעיל, בחלוף פרק הזמן שנקצב כאמור, תמחק תביעתה.

ב. הנתבעת תגיש השלמת מסמכים ותצהיר מטעמה בהתאם להוראות התקנה האמורה, בתוך 30 יום מקבלת מסמכי התובעת, עם העתק ישירות לתובעת.

ניתנה היום, י' כסלו תשע"ד, 13 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: